a se bârâca = a se căţăra
a sârui = a aranja; a-şi face sâr =a-si face indemana
a sârui = a aranja; a-şi face sâr =a-si face indemana
joi, 14 noiembrie 2013
Povesti de neadormit copiii
Pentru cei care nu cred ca in orice basm e un sambure de adevar, de ce zboara vrajitoarele pe maturi:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/vrajitoare-maturi-droguri-medievale.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/vrajitoare-maturi-droguri-medievale.
Ganduri sarite de pe fix
Care e diferenţa între tradiţii şi superstiţii? Pana la urma ambele sunt facute pentru a aduce binele sau a evita raul.
pozitive: Ce faci în seara de anul nou pentru a-ți merge bine anul viitor: Primeşti cu pluguşorul sau îţi iei chiloţii cei roşii (chiar roşi)?
negative: Pentru a feri casa de rele agăţi în cui o icoană sau o potcoavă?
pozitive: Ce faci în seara de anul nou pentru a-ți merge bine anul viitor: Primeşti cu pluguşorul sau îţi iei chiloţii cei roşii (chiar roşi)?
negative: Pentru a feri casa de rele agăţi în cui o icoană sau o potcoavă?
miercuri, 13 noiembrie 2013
Despre scoala si profesori
De la o postare pe FB:
Nota; Prin termenul de profesori ar trebui inteles de la caz la caz fie intregul fie o parte a tuturor angrenati in procesul educatiei preuniversitare (la nivel universitar accentul se pune pe a crea specialisti), de la educator la creatorii manualelor si ministri.
1) Profesorii ar trebui sa fie exemplu pentru elevi. Si aceasta e ocazia cea mai buna de a demonstra cum sa te organizezi, cum sa iti ceri drepturile, cum sa faci sa le obtii. Pentru ca grupul social cu cea mai ridicata medie intelectuala ar trebui sa aiba capacitatea de a face ceva sa nu rabde in saracie. Intelectualii au facut revolutia de la 1848 si unirea de la 59, nu?
2) Traim intr-o societate capitalista, profesorii trebuie sa se adapteze si sa arate primii cum trebuie sa te adaptezi acestui sistem. Job alternativ, meditatii, etc. Dar nu, profesorii trebuie sa obtina un job pe viata, de unde sa nu-i miste nimeni (titularizarile). A elimina un profesor incompetent din sistem e o chestie imposibila. O solutie intermediara, un exista un sistem national de testare a cunostiintelor in domeniu si pedagogice la fiecare 4 ani (sau oricat, 4 corespunde cu ciclurile educationale)? Cei picati sa faca ce vor. Pentru ca pana la urma importante sunt destinele unor copii, nu a asigura niste ore unor profesori incompetenti sau depasiti.
De la capat:
Scopul sistemului de educatie e modelarea unor copii in a deveni persoane cu aport pozitiv in societate si a-i pregati pentru problemele intampinate in viata, apoi de a le da o arma (adica cunostiintele) cu care sa poata sa isi asigure o viata decenta. Cum ziceam mai sus, in perioada preuniversitara scopul cade pe primele doua parti, in cea universitara in crearea de specialisti.
Procesul de educatie a copilului e convergenta a 3 directii: parintii, scoala si societatea prin puterea exemplului. Dar si in formarea parintilor si a societatii, scoala are rol determinant pentru ca fiecare parinte si membru al societatii (cu exceptii neglijabile) a trecut prin scoala.
In consecinta, se poate spune ca scoala/profesorii rolul determinant in formarea societatii pe termen lung.
Daca o societate nu functioneaza corect, este (poate printre altele) si ceva gresit in modul in care profesorii de-a lungul timpului au inteles sa isi desfasoare activitatea.
Deci, nivelul salariilor din poza reflecta modul in care profesorii si-au facut meseria. Ca si medie a activitatii (bineinteles ca sunt si profesori buni), au salariile pe care le merita in fiecare tara. Pentru ca profesorii trebuie sa aiba grija de societate pentru ca societatea sa poata avea grija e ei. Exact ca si in cazul parintilor, daca te ocupi de copil sa reuseasca in viata, el iti va fi un ajutor la batranete.
Sa ne gandim si la niste caracteristici ale profesorilor din Luxemburg sau altundeva in tarile dezvoltate (unde, de ce oare, dat fiind ca tot profesori l-au creat, sistemul de invatamant e performant):
- nu dau note mari doar ca sa poata copilul sa intre la facultate (o chestie: prin notele mari, se induce copilului si parintilor ideea ca ce breaz e odrasla. Si in loc sa se angajeze direct vanzator in mall, mai sta 5-6 ani pe banii parintilor frecand buha pe la facultate. Decizii de acest fel schimba viata copiilor alora);
- isi fac treaba cu responsabilitate (nu cred ca exista cazuri de profesori ce dicteaza rezumate de pe net)
- nu lasa elevii sa copieze la examene in care ar trebui sa fie supraveghetori;
- nu se tem si lasa corigenti pe cei care nu invata;
- nu iau spagi sau protocoale la examene (tip BAC). Nici macar fursecuri.
- nu fac meditatii cu copiii carora le predau. tot un fel de spaga. Altfel, ar fi contra logicii: daca multi copii au nevoie de meditatii regulate, e ceva problematic cu modul in care predai si daca nu stii sa predai, nu esti profesor bun si atunci de ce ar trimite parintele copilul la meditatie la tine. Sau meditatii in clasele primare?!!!
- folosesc calculatorul in procesul de invatare;
- sunt modele respectate in societate;
- pedepsesc aspru pe cei prinsi trisand sau comportandu-se neadecvat.
Sa auzi de profesori care copiaza la examenul de titularizare/definitivat? e ca un judecator care ia spaga. Ar trebui exclus pe veci din sistemul de invatamant.
Chestiile ingrosate sunt cele mai grave lucruri pe care le face profesorul, pentru ca prin ele dauneaza extrem de grav societatii. Invata elevul ca se poate si altfel, cu invarteli si ca exista mereu o cale mai usoara.
Daca elevul ala ar fi fost oprit sau fortat sa invete, ar fi invatat sa aprecieze munca, nu pe smecherii invartitori. Si cei cu care s-ar fi intalnit in viata erau si ei la fel (sau mai putini spagari)
Sa mai dezvoltam/aberam putin:
Consider ca rolul profesorului nu e acelasi ca si rolul muncitorului din fabrica, aceea de a merge la catedra si a face un rezumat al lectiei din carte si de a da o teza si 2 note la fiecare.
Rolul profesorului nu e nici macar acela de a pune copilul sa invete manualul. Si nu pentru asta e respectat.
E respectat pentru "titlul' pe care il are in societate. Titlul profesorului e acela de formator de OAMENI.
Pentru societatea prezenta si viitoare. Pentru ca prin copii, si parintii pot fi educati. Si acesta este lucrul de la care trebuie plecat si care trebuie avut permanent si principal in vedere.
b) In momentul de fata, singurul folos in invatarea manualului este dezvoltarea capacitatii de memorare. Dar in lipsa dragostei de carte, aceste informatii sunt seci si nefolositoare, inmagazinate pentru evaluare si uitate in marea proportie imediat apoi. Nu inteleg de ce se face teoria multimilor in liceu.
Nu e important sa stii cat e productia de carbune a Chinei sau unde se afla lacul Titicaca sau golful Fundy (ultimele 2, favorite ale unui profesor de geografie). Era folositor acum 50 de ani cand cultura generala era un deziderat al "omului universal" visat de comunism (va amintiti filmele cu tinerii de pe santiere care dupa ce inventau ceva pe la lucru, mergeau la scrima si apoi mai studiau ceva pentru admiterea la medicina sau macar pentru o replica filosofica data colegului sofer). Dar mai ales, oarecum a intelectualitatii.
Ori, in ziua de azi, aceste informatii aproape nefolositoare se pot afla in nici 3 minute.
In schimb, tanarul iesit de pe bancile liceului la 18 sau 19 ani, om teoretic deja apt de a fi util societatii cum este? Vorbesc de nouazeci si x la suta, bineinteles ca mai sunt si exceptii:
- incapabil de a sustine nici cea mai de baza conversatie intr-o limba straina desi a studiat-o 8-10 ani (nu vorbim de engleza, aia s-a invatat din filme si PC);si oamenii aia nu-s prosti sau netalentati in domeniu, in cateva luni de stat intr-o tara, vorbesc limba. Sau sunt cursuri intensive in care in 2 luni se invata limba. De ce profesorii (de limbi straine) nu pot in 8 ani face ceea ce la scolile de limbi straine fac in 2 luni?
- incapabil uneori de a vorbi in public sau in fata profesorului, de a folosi argumente logice;
- semidoct.
- nestiind cum se lucreaza intr-o echipa
- incapabil de a conduce un grup cat de mic;
- incapabil de a (se) organiza;
- incapabil de a invata structurat.
- incapabil sa inteleaga mersul unei societati, fara cunostiinte de baza de economie.
- incapabil sa isi protejeze sanatatea si nerealizand importanta activitatii fizice in bunul mers al vietii.
- incapabil de a-si gasi un model real in viata. Si o observatie, oarte putini profesori pot sa se erijeze in niste modele, nu neaparat de reusita in viata (salariul poate nu permite), dar de profesionalism, verticalitate, obiectivitate, hotarare, distinctie, morala, inuta/comportament, etc. Si sa impuna respect pentru ceea ce sunt ca oameni, nu pentru ca sunt profesori. Si copiii aia cand cresc isi dau seama ca profesorii aia nu au fost atat de demni de respect incat, odata ajunsi politicieni, sa se gandeasca la suferintele lor.
Toate cele mai de sus sunt niste chestii actuale, imperios necesare pentru desfasurarea unei activitati intr-un mediu office (nu ma gandesc la muncitori necalificati)
Pe langa astea, mai sunt dragostea de frumos, dragostea de cunoastere. Daca starneste dragostea de invatatura si il invata sa invete, profesorul nu mai trebuie sa faca mare lucru.
In loc de a obliga elevul la a citi un Sadoveanu complet insipid (nu am reusit sa citesc mai mult de 15 pagini din Neamul Soimarestilor sau Fratii Jderi). Mai bine ii dai ceva usor. Un Karl May, Jules Verne, Rocambole, prostii din astea. Odata starnita dorinta de citit, ii de ajuns. Asta cu atat mai mult cu cat in momentul de fata, cartea e in net dezavantaj in fata calculatorului si telefonului din punct de vedere al "interesantului".
Altceva: nu poti sa ai pretentii de la un copil sa invete cand tu esti complet analfabet din punct de vedere informatic, intr-o lume a calculatoarelor. Sau sa ii arati ca si tu citesti, te pregatesti, folosesti beneficiile tehnicii. Sa pierzi timpul desenand parti anatomice pe tabla cand sunt filme descriptive. Nu e corect (moral) sa ii ceri ceva (sa invete si sa se adapteze) de care tu nu esti capabil.
Era si o vorba "Profesorul nu invata pe elev ce stie, ci ceea ce e".
starnitul interesului in orice materie: Copilul e prin definitie curios. Si scoala ii distruge aceasta curiozitate in loc sa o incurajeze, ii provoaca scarba de invatat sau dorinta de a invata doar pentru note.
Si in aproape toate din problemele astea, marea parte a vinei o poarta scoala. Nu poate altcineva la fel de usor sa faca ceva (parintele care in multe cazuri e inferior din punct de vedere al educatiei, iar societatea e imatura deocamdata).
Ca sa inchei lista de idei : profesorii nu isi indeplinesc rolul pe care il au. In momentul de fata, principalul rol al scolii e de a supraveghea niste copii cateva ore si a le umple timpul acesta cu ceva. Aproape nimic mai mult. Si profesorii sunt niste paznici. Si sunt platiti ca niste paznici.
Nota; Prin termenul de profesori ar trebui inteles de la caz la caz fie intregul fie o parte a tuturor angrenati in procesul educatiei preuniversitare (la nivel universitar accentul se pune pe a crea specialisti), de la educator la creatorii manualelor si ministri.
1) Profesorii ar trebui sa fie exemplu pentru elevi. Si aceasta e ocazia cea mai buna de a demonstra cum sa te organizezi, cum sa iti ceri drepturile, cum sa faci sa le obtii. Pentru ca grupul social cu cea mai ridicata medie intelectuala ar trebui sa aiba capacitatea de a face ceva sa nu rabde in saracie. Intelectualii au facut revolutia de la 1848 si unirea de la 59, nu?
2) Traim intr-o societate capitalista, profesorii trebuie sa se adapteze si sa arate primii cum trebuie sa te adaptezi acestui sistem. Job alternativ, meditatii, etc. Dar nu, profesorii trebuie sa obtina un job pe viata, de unde sa nu-i miste nimeni (titularizarile). A elimina un profesor incompetent din sistem e o chestie imposibila. O solutie intermediara, un exista un sistem national de testare a cunostiintelor in domeniu si pedagogice la fiecare 4 ani (sau oricat, 4 corespunde cu ciclurile educationale)? Cei picati sa faca ce vor. Pentru ca pana la urma importante sunt destinele unor copii, nu a asigura niste ore unor profesori incompetenti sau depasiti.
De la capat:
Scopul sistemului de educatie e modelarea unor copii in a deveni persoane cu aport pozitiv in societate si a-i pregati pentru problemele intampinate in viata, apoi de a le da o arma (adica cunostiintele) cu care sa poata sa isi asigure o viata decenta. Cum ziceam mai sus, in perioada preuniversitara scopul cade pe primele doua parti, in cea universitara in crearea de specialisti.
Procesul de educatie a copilului e convergenta a 3 directii: parintii, scoala si societatea prin puterea exemplului. Dar si in formarea parintilor si a societatii, scoala are rol determinant pentru ca fiecare parinte si membru al societatii (cu exceptii neglijabile) a trecut prin scoala.
In consecinta, se poate spune ca scoala/profesorii rolul determinant in formarea societatii pe termen lung.
Daca o societate nu functioneaza corect, este (poate printre altele) si ceva gresit in modul in care profesorii de-a lungul timpului au inteles sa isi desfasoare activitatea.
Deci, nivelul salariilor din poza reflecta modul in care profesorii si-au facut meseria. Ca si medie a activitatii (bineinteles ca sunt si profesori buni), au salariile pe care le merita in fiecare tara. Pentru ca profesorii trebuie sa aiba grija de societate pentru ca societatea sa poata avea grija e ei. Exact ca si in cazul parintilor, daca te ocupi de copil sa reuseasca in viata, el iti va fi un ajutor la batranete.
Sa ne gandim si la niste caracteristici ale profesorilor din Luxemburg sau altundeva in tarile dezvoltate (unde, de ce oare, dat fiind ca tot profesori l-au creat, sistemul de invatamant e performant):
- nu dau note mari doar ca sa poata copilul sa intre la facultate (o chestie: prin notele mari, se induce copilului si parintilor ideea ca ce breaz e odrasla. Si in loc sa se angajeze direct vanzator in mall, mai sta 5-6 ani pe banii parintilor frecand buha pe la facultate. Decizii de acest fel schimba viata copiilor alora);
- isi fac treaba cu responsabilitate (nu cred ca exista cazuri de profesori ce dicteaza rezumate de pe net)
- nu lasa elevii sa copieze la examene in care ar trebui sa fie supraveghetori;
- nu se tem si lasa corigenti pe cei care nu invata;
- nu iau spagi sau protocoale la examene (tip BAC). Nici macar fursecuri.
- nu fac meditatii cu copiii carora le predau. tot un fel de spaga. Altfel, ar fi contra logicii: daca multi copii au nevoie de meditatii regulate, e ceva problematic cu modul in care predai si daca nu stii sa predai, nu esti profesor bun si atunci de ce ar trimite parintele copilul la meditatie la tine. Sau meditatii in clasele primare?!!!
- folosesc calculatorul in procesul de invatare;
- sunt modele respectate in societate;
- pedepsesc aspru pe cei prinsi trisand sau comportandu-se neadecvat.
Sa auzi de profesori care copiaza la examenul de titularizare/definitivat? e ca un judecator care ia spaga. Ar trebui exclus pe veci din sistemul de invatamant.
Chestiile ingrosate sunt cele mai grave lucruri pe care le face profesorul, pentru ca prin ele dauneaza extrem de grav societatii. Invata elevul ca se poate si altfel, cu invarteli si ca exista mereu o cale mai usoara.
Daca elevul ala ar fi fost oprit sau fortat sa invete, ar fi invatat sa aprecieze munca, nu pe smecherii invartitori. Si cei cu care s-ar fi intalnit in viata erau si ei la fel (sau mai putini spagari)
Sa mai dezvoltam/aberam putin:
Consider ca rolul profesorului nu e acelasi ca si rolul muncitorului din fabrica, aceea de a merge la catedra si a face un rezumat al lectiei din carte si de a da o teza si 2 note la fiecare.
Rolul profesorului nu e nici macar acela de a pune copilul sa invete manualul. Si nu pentru asta e respectat.
E respectat pentru "titlul' pe care il are in societate. Titlul profesorului e acela de formator de OAMENI.
Pentru societatea prezenta si viitoare. Pentru ca prin copii, si parintii pot fi educati. Si acesta este lucrul de la care trebuie plecat si care trebuie avut permanent si principal in vedere.
b) In momentul de fata, singurul folos in invatarea manualului este dezvoltarea capacitatii de memorare. Dar in lipsa dragostei de carte, aceste informatii sunt seci si nefolositoare, inmagazinate pentru evaluare si uitate in marea proportie imediat apoi. Nu inteleg de ce se face teoria multimilor in liceu.
Nu e important sa stii cat e productia de carbune a Chinei sau unde se afla lacul Titicaca sau golful Fundy (ultimele 2, favorite ale unui profesor de geografie). Era folositor acum 50 de ani cand cultura generala era un deziderat al "omului universal" visat de comunism (va amintiti filmele cu tinerii de pe santiere care dupa ce inventau ceva pe la lucru, mergeau la scrima si apoi mai studiau ceva pentru admiterea la medicina sau macar pentru o replica filosofica data colegului sofer). Dar mai ales, oarecum a intelectualitatii.
Ori, in ziua de azi, aceste informatii aproape nefolositoare se pot afla in nici 3 minute.
In schimb, tanarul iesit de pe bancile liceului la 18 sau 19 ani, om teoretic deja apt de a fi util societatii cum este? Vorbesc de nouazeci si x la suta, bineinteles ca mai sunt si exceptii:
- incapabil de a sustine nici cea mai de baza conversatie intr-o limba straina desi a studiat-o 8-10 ani (nu vorbim de engleza, aia s-a invatat din filme si PC);si oamenii aia nu-s prosti sau netalentati in domeniu, in cateva luni de stat intr-o tara, vorbesc limba. Sau sunt cursuri intensive in care in 2 luni se invata limba. De ce profesorii (de limbi straine) nu pot in 8 ani face ceea ce la scolile de limbi straine fac in 2 luni?
- incapabil uneori de a vorbi in public sau in fata profesorului, de a folosi argumente logice;
- semidoct.
- nestiind cum se lucreaza intr-o echipa
- incapabil de a conduce un grup cat de mic;
- incapabil de a (se) organiza;
- incapabil de a invata structurat.
- incapabil sa inteleaga mersul unei societati, fara cunostiinte de baza de economie.
- incapabil sa isi protejeze sanatatea si nerealizand importanta activitatii fizice in bunul mers al vietii.
- incapabil de a-si gasi un model real in viata. Si o observatie, oarte putini profesori pot sa se erijeze in niste modele, nu neaparat de reusita in viata (salariul poate nu permite), dar de profesionalism, verticalitate, obiectivitate, hotarare, distinctie, morala, inuta/comportament, etc. Si sa impuna respect pentru ceea ce sunt ca oameni, nu pentru ca sunt profesori. Si copiii aia cand cresc isi dau seama ca profesorii aia nu au fost atat de demni de respect incat, odata ajunsi politicieni, sa se gandeasca la suferintele lor.
Toate cele mai de sus sunt niste chestii actuale, imperios necesare pentru desfasurarea unei activitati intr-un mediu office (nu ma gandesc la muncitori necalificati)
Pe langa astea, mai sunt dragostea de frumos, dragostea de cunoastere. Daca starneste dragostea de invatatura si il invata sa invete, profesorul nu mai trebuie sa faca mare lucru.
In loc de a obliga elevul la a citi un Sadoveanu complet insipid (nu am reusit sa citesc mai mult de 15 pagini din Neamul Soimarestilor sau Fratii Jderi). Mai bine ii dai ceva usor. Un Karl May, Jules Verne, Rocambole, prostii din astea. Odata starnita dorinta de citit, ii de ajuns. Asta cu atat mai mult cu cat in momentul de fata, cartea e in net dezavantaj in fata calculatorului si telefonului din punct de vedere al "interesantului".
Altceva: nu poti sa ai pretentii de la un copil sa invete cand tu esti complet analfabet din punct de vedere informatic, intr-o lume a calculatoarelor. Sau sa ii arati ca si tu citesti, te pregatesti, folosesti beneficiile tehnicii. Sa pierzi timpul desenand parti anatomice pe tabla cand sunt filme descriptive. Nu e corect (moral) sa ii ceri ceva (sa invete si sa se adapteze) de care tu nu esti capabil.
Era si o vorba "Profesorul nu invata pe elev ce stie, ci ceea ce e".
starnitul interesului in orice materie: Copilul e prin definitie curios. Si scoala ii distruge aceasta curiozitate in loc sa o incurajeze, ii provoaca scarba de invatat sau dorinta de a invata doar pentru note.
Si in aproape toate din problemele astea, marea parte a vinei o poarta scoala. Nu poate altcineva la fel de usor sa faca ceva (parintele care in multe cazuri e inferior din punct de vedere al educatiei, iar societatea e imatura deocamdata).
Ca sa inchei lista de idei : profesorii nu isi indeplinesc rolul pe care il au. In momentul de fata, principalul rol al scolii e de a supraveghea niste copii cateva ore si a le umple timpul acesta cu ceva. Aproape nimic mai mult. Si profesorii sunt niste paznici. Si sunt platiti ca niste paznici.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)